Såg nyss på "Rakt på med K G Bergström". Programmet gästades bland annat av Mona Sahlin som krävdes på besked om kärnkraften och det framtida samarbetet med v och mp. Svaren på dessa två frågor har jag inga invändningar emot, jag tycker inte att det råder någon panik över någon slags valplattform. När det gäller kärnkraften tror jag inte heller på att sätta ett exakt årtal för en total nedstängning. Det viktiga är att ligga i med utvecklingen av förnyelsebara energikällor, och att ge fan i att bygga ut kärnkraften.
Den inledande frågan handlade dock om sjukvården, hur det kommer sig att de längsta vårdköerna återfinns i socialdemokratiskt styrda landsting. Svaret var som väntat att det handlar om driftsformerna. Socialdemokratin behöver tänka nytt, inte se rött så fort man pratar om privata alternativ. Jag börjar bli väldigt trött på att höra det nu. Att vi ska vara mycket kritiska till och överge en del av vår ideologi för att anamma lite mer av den borgerliga. De som förespråkar fler privata alternativ i vården brukar hävda att vi som inte gör det fokuserar för mycket på driftsformer och att vi är bakåtsträvande.
Kalla mig då konservativ om ni vill. Men låt oss diskutera konkurrensens påstådda förträfflighet. Varför ifrågasätter man aldrig den? Varför betraktas den liberala ekonomiska teorin som en naturlag? Kan vi verkligen förneka att det kan finnas, och finns, en baksida? Att vinstintressen t o m kan vara skadligt för verksamheten?
Kom med argument tack. Det räcker inte med att kalla mig konservativ.
/Sara K
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Sara K, du tar upp ett problem med den socialdemokratiska sjukvårdpolitiken. Men var är svaret, friftsformer? Nej jag tror det är du som bör komma med argumenten.
Det jag menar är att det behövs en diskussion om huruvida konkurrens alltid är bra. Mitt ställningstagande är ideologiskt och behöver självklart argumenteras för, men att ta ställning för privatiseringar/enteprenader är även det ett sådant. Det som stör mig är att de som tar ställning för det privata aldrig beskylls för att göra det av ideologiska skäl utan bedöms som mer sakliga.
Hej Sara K!
Jag tror att man måste skicka vissa människor till vissa delar av världen för att de ska se på med egna ögon hur avregleringar av sjukvården och universitetssjukhus har förstört hela dess samhälle. Bortse från de ideologiska motsättningarna kan man ändå summera Alliansen som rena idiotiska köttstyckare. Så det är klart. Frågan är ideologisk och vem gynnas det Fredrik Reinfeldt?
http://bahrami.blogg.se/
Bravo Sara, jag håller på dig. Till frågan skulle det vara intressant att analysera den jämförelse på vilken Bergströms fråga byggde.Handlar det om invånare, sjukhusstrukturer osv. Men till ideologin. Det förs nu en diskussion om det inte är erforderligt att undanta vissa områden från fri konkurrens även på den borgerliga sidan. Det som mest nämnts är äldreomsorgen och vissa kulturyttringar. Snart börjar man kanske fundera över skola, sjuk- och tandvård också! Hur är det med domstolar och Polis? Post (åtminstone i glesbygd) Kommunikationer (åtminstone i glesbygd). Du är alltså inte ensam om en berättigad konservatism.
Den stora svårigheten är att vi skrivit på ett EU-fördrag med en rad principer, som en maktfullkomlig EG-domstol tolkat så att fri konkonkurrens är mer av vikt än social välfärd, arbetsrätt och hälsa (ex. bostäder, Vaxholm, alkohol och spel). Snart skall väl även vi socialdemokrater inse att vi försvurit oss till hur 9 manliga jurister tolkar tillvaron och hur de fullständigt skiter i demokratiska-politiska hänsyn. Nej nu gäller fri konkurrens och därmed obligatorisk upphandling av allt som ett offentligt organ vill företa sig.
Bo Widegren
med blogg.passagen.se/bwkogg-mediaosamhalle
Skicka en kommentar