Nu flyttar (s)media vidare till wordpress - vi ses där!
tisdag 1 april 2008
måndag 24 mars 2008
Är verkligen en bojkott det bästa vapnet?
Men på frågan hur Sverige och andra demokratier på bästa och mest verkningsfulla sätt demonstrerar sitt missnöje med den kinesiska diktaturens agerande, är jag inte säker på att svaret är en OS-bojkott. Frågan är långt ifrån okomplicerad. Blott det faktum att Kina står som arrangör för olympiska spelen och den allt mer tilltagande massmediala bevakning som detta medför kan mycket väl hjälpa till att sätta press på regimen - Å andra sidan, när situationen ser ut som den gör idag, kan man fråga sig vad som händer i landet efter OS, när spelen inte längre per automatik riktar
världens blickar mot Kina.
Lär mer på fredrikpettersson.nu
onsdag 19 mars 2008
Federley & Olsson, står ni upp för era ideal eller inte?
Frågan om en könsneutral äktenskapslagstiftningkommer att avgöras
genom votering i riksdagen den 16 april och om endast fyra borgerliga ledamöter
röstar ja till förslaget så är frågan avgjord, då oppositionen sedan länge varit
överens i frågor som rör mänskliga rättigheter.Läs hela inlägget på: FredrikPettersson.NU
onsdag 12 mars 2008
Lagen om valfrihetssystem
SOU:n om ”Lagen om valfrihetssystem” har presenterats och mycket är som förväntat skit. Det som förvånade mig mest var resonemanget om kravspecifikationen – ”Ju högre krav som ställs, desto färre företag kommer att vara intresserade av ett avtal med myndigheten. Små företag, och därmed kvinnligt företagande, har sällan möjlighet att leva upp till högt ställda krav på t.ex. ekonomisk kapacitet.”
Innebär detta att man måste kompromissa med kvaliteten för att få in småföretagare som utförare? Och att det endast är de största giganterna på marknaden som kan uppfylla höga krav. Då blir det ända som det är nu med LOU – de största företagens marknad. Vilken är då poängen med LOV?
//Emeli
Innebär detta att man måste kompromissa med kvaliteten för att få in småföretagare som utförare? Och att det endast är de största giganterna på marknaden som kan uppfylla höga krav. Då blir det ända som det är nu med LOU – de största företagens marknad. Vilken är då poängen med LOV?
//Emeli
tisdag 11 mars 2008
Moderata skattesänkningar del 3
Statsministern öppnar för ett tredje steg i jobbskatteavdraget om 13 miljarder. Övriga regeringspartier tvekar. De tidigare skattesänkningarna har inte gjort succé när det gäller regeringens opinionssiffror, nu görs ett tredje försök att inför valet 2010 skicka in ny ammunition i hopp om att det ska funka bättre i en lågkonjunktur.
För genomsnittslöntagaren handlar det om 150 kronor mer i månaden att röra sig med. För den som tjänar mer blir det i vanlig borgerlig anda någon hundralapp utöver detta att röra sig med. Frågan är om dessa pengar inte skulle göra mer nytta om de satsades på ett bättre kommunalt flyktingmottagande så att fler snabbt kan komma i arbete, eller om kommunerna fick ett stöd för att öppna fler ungdomsgårdar, eller kunde öka stödet till föreningslivet? Det är ju inte så att det råder brist på angelägna insatser i vårt samhälle.
Kostnaden för den enskilde medborgaren som är med och betalar för att ungdomar faller igenom eller att människor inte kan börja arbeta överstiger sannolik de 150 kronor i månaden som moderaterna så generöst vill ge tillbaka. Priset på en enda människa som faller igenom är omöjligt att beräkna. Det faktum att det sker över huvud taget är i sig en skam för ett välfärdssamhälle som Sverige...
Pengar ska användas där de gör mest nytta så långt det är möjligt. Jag tror att en kraftig majoritet av svenska folket anser att deras 150 kronor är en bättre investering om den går till att skapa ett tryggare samhälle för fler och därmed på sikt sänker våra gemensamma kostnader för den som för stunden behöver hjälp från övriga samhället.
Högern värnar gärna sin modell av arbetslinjen, men det gjorde ju inget om de ibland funderade på hur människor som står långt ifrån arbetsmarknaden ska få en möjlighet att få arbeta och bidra med sin insats. Skattesänkningar löser inte världens alla problem, även om både gamla och nya moderater tydligt verkar tro det.
Många Europeiska länder har något lägre skattetryck än Sverige. Har dessa länder lägre arbetslöshet, mindre social utslagning och en bättre integrationspolitik i alla delar? Svaret är nej, på det stora hela är Sverige en föregångare inom alla dessa områden. Men högern vill inte se detta, för dess uppdrag är strikt ideologisk och kommer inte i första hand från folket, det är en annan agenda som styr, uppenbarligen.
Solidariteten vinner alltid i längden!
/Jimmy
JimmyJansson.nu
För genomsnittslöntagaren handlar det om 150 kronor mer i månaden att röra sig med. För den som tjänar mer blir det i vanlig borgerlig anda någon hundralapp utöver detta att röra sig med. Frågan är om dessa pengar inte skulle göra mer nytta om de satsades på ett bättre kommunalt flyktingmottagande så att fler snabbt kan komma i arbete, eller om kommunerna fick ett stöd för att öppna fler ungdomsgårdar, eller kunde öka stödet till föreningslivet? Det är ju inte så att det råder brist på angelägna insatser i vårt samhälle.
Kostnaden för den enskilde medborgaren som är med och betalar för att ungdomar faller igenom eller att människor inte kan börja arbeta överstiger sannolik de 150 kronor i månaden som moderaterna så generöst vill ge tillbaka. Priset på en enda människa som faller igenom är omöjligt att beräkna. Det faktum att det sker över huvud taget är i sig en skam för ett välfärdssamhälle som Sverige...
Pengar ska användas där de gör mest nytta så långt det är möjligt. Jag tror att en kraftig majoritet av svenska folket anser att deras 150 kronor är en bättre investering om den går till att skapa ett tryggare samhälle för fler och därmed på sikt sänker våra gemensamma kostnader för den som för stunden behöver hjälp från övriga samhället.
Högern värnar gärna sin modell av arbetslinjen, men det gjorde ju inget om de ibland funderade på hur människor som står långt ifrån arbetsmarknaden ska få en möjlighet att få arbeta och bidra med sin insats. Skattesänkningar löser inte världens alla problem, även om både gamla och nya moderater tydligt verkar tro det.
Många Europeiska länder har något lägre skattetryck än Sverige. Har dessa länder lägre arbetslöshet, mindre social utslagning och en bättre integrationspolitik i alla delar? Svaret är nej, på det stora hela är Sverige en föregångare inom alla dessa områden. Men högern vill inte se detta, för dess uppdrag är strikt ideologisk och kommer inte i första hand från folket, det är en annan agenda som styr, uppenbarligen.
Solidariteten vinner alltid i längden!
/Jimmy
JimmyJansson.nu
måndag 10 mars 2008
Ska politisk satir vara politiskt korrekt?
Jag anser att humorn är en viktig livsnerv i det demokratiska samhället. Måttet av acceptans för politisk och samhällelig satir kan i många fall vara en värdemätare för ett samhälles eller en kulturs toleransnivå. Jag är också en stark anhängare av principen att man kan skämta om allt. Ofta har också humorn en förlösande och befriande effekt när allvaret blir allt för påtagligt och svårhanterligt...
Läs hela inlägget på: FredrikPettersson.NU
tisdag 26 februari 2008
Detta om driftsformer
Såg nyss på "Rakt på med K G Bergström". Programmet gästades bland annat av Mona Sahlin som krävdes på besked om kärnkraften och det framtida samarbetet med v och mp. Svaren på dessa två frågor har jag inga invändningar emot, jag tycker inte att det råder någon panik över någon slags valplattform. När det gäller kärnkraften tror jag inte heller på att sätta ett exakt årtal för en total nedstängning. Det viktiga är att ligga i med utvecklingen av förnyelsebara energikällor, och att ge fan i att bygga ut kärnkraften.
Den inledande frågan handlade dock om sjukvården, hur det kommer sig att de längsta vårdköerna återfinns i socialdemokratiskt styrda landsting. Svaret var som väntat att det handlar om driftsformerna. Socialdemokratin behöver tänka nytt, inte se rött så fort man pratar om privata alternativ. Jag börjar bli väldigt trött på att höra det nu. Att vi ska vara mycket kritiska till och överge en del av vår ideologi för att anamma lite mer av den borgerliga. De som förespråkar fler privata alternativ i vården brukar hävda att vi som inte gör det fokuserar för mycket på driftsformer och att vi är bakåtsträvande.
Kalla mig då konservativ om ni vill. Men låt oss diskutera konkurrensens påstådda förträfflighet. Varför ifrågasätter man aldrig den? Varför betraktas den liberala ekonomiska teorin som en naturlag? Kan vi verkligen förneka att det kan finnas, och finns, en baksida? Att vinstintressen t o m kan vara skadligt för verksamheten?
Kom med argument tack. Det räcker inte med att kalla mig konservativ.
/Sara K
Den inledande frågan handlade dock om sjukvården, hur det kommer sig att de längsta vårdköerna återfinns i socialdemokratiskt styrda landsting. Svaret var som väntat att det handlar om driftsformerna. Socialdemokratin behöver tänka nytt, inte se rött så fort man pratar om privata alternativ. Jag börjar bli väldigt trött på att höra det nu. Att vi ska vara mycket kritiska till och överge en del av vår ideologi för att anamma lite mer av den borgerliga. De som förespråkar fler privata alternativ i vården brukar hävda att vi som inte gör det fokuserar för mycket på driftsformer och att vi är bakåtsträvande.
Kalla mig då konservativ om ni vill. Men låt oss diskutera konkurrensens påstådda förträfflighet. Varför ifrågasätter man aldrig den? Varför betraktas den liberala ekonomiska teorin som en naturlag? Kan vi verkligen förneka att det kan finnas, och finns, en baksida? Att vinstintressen t o m kan vara skadligt för verksamheten?
Kom med argument tack. Det räcker inte med att kalla mig konservativ.
/Sara K
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
